20 Novembro 2019
“Proeminente: adj. Que se eleva acima do que está em volta; que sobressai.” Esse adjetivo foi o foco de dois debates em meio à plenária da Conferência dos Bispos dos EUA na semana passada. Ele foi acrescentado ao texto de uma nova carta que complementará a declaração quadrienal, e aparentemente irrevogável, dos bispos sobre as eleições, “Forming Consciences for Faithful Citizenship” [Formando consciências para uma cidadania fiel]. O primeiro teve a ver com a política dos EUA, e o segundo, com o Papa Francisco.
O comentário é de Michael Sean Winters, publicado em National Catholic Reporter, 18-11-2019. A tradução é de Moisés Sbardelotto.
A frase diz: “A ameaça do aborto continua sendo a nossa prioridade proeminente porque ataca diretamente a própria vida, porque ocorre dentro do santuário da família e por causa do número de vidas destruídas”. A votação de 143 contra 69 para não incluir uma citação mais longa de Francisco que equilibraria melhor a proeminência do aborto indica que o aborto é realmente a principal prioridade para os bispos – e é precisamente por isso que a mudança foi equivocada.
O objetivo do documento subjacente é formar consciências. Dizer-nos qual é a prioridade deles neste ciclo eleitoral não me ajuda a formar a minha consciência. Os bispos não dizem – porque não podem dizê-lo – que o aborto como uma questão de voto é proeminente: antes, no documento aprovado na semana passada, citando Francisco, ele afirmam que proteger “a vida dos pobres que já nasceram e se debatem na miséria, no abandono, na exclusão, no tráfico de pessoas, na eutanásia encoberta de doentes e idosos privados de cuidados, nas novas formas de escravatura, e em todas as formas de descarte” são “igualmente sagradas”, assim como “a defesa ‘firme e apaixonada’ do ‘inocente nascituro’”.
Assim, ao ler o texto e a nossa tradição teológica, o status moral da questão do aborto – como uma questão política e social – é igualmente sagrado em relação a outras questões que dizem respeito a um ataque à vida e à dignidade humanas.
Ao explicar por que queria mudar para “proeminente”, o arcebispo Alexander Sample, de Portland, Oregon, sem querer, denunciou a jogada: “Estamos em um momento único com o próximo ciclo eleitoral para fazer um desafio real à sentença Roe versus Wade [caso judicial pelo qual a Suprema Corte dos EUA reconheceu o direito ao aborto], dadas as possíveis mudanças no Supremo Tribunal”, escreveu ele. “Não devemos diluir nossos esforços para proteger os nascituros.”
Eu sabia que o arcebispo era um aficionado do rito tridentino. Eu não tinha ideia de que ele também era um especialista em análise política. Ele deveria se ater ao latim: reverter a sentença Roe versus Wade antes de realizar a mudança necessária nas atitudes culturais produzirá uma reação como a que o movimento pró-vida nunca viu. Lembram-se da reação à lei restritiva do aborto do Alabama? Imagine isso em nível nacional.
Existem problemas mais profundos no documento, problemas que demandam que os bispos comecem do zero da próxima vez, e não apenas o fato de o texto não refletir o magistério sobre questões políticas do Papa Francisco ou do Papa Bento XVI. O foco exclusivo em questões, originalmente visto como um modo de evitar o partidarismo, trouxe, pelo contrário, as divisões ideológicas dos políticos para dentro da vida da Igreja. Em vez de reconhecer o impulso subjacente ao ensino social católico – por exemplo, sua preocupação de que um hiperindividualismo ou uma autonomia errônea inevitavelmente degrade laços sociais importantes –, a lista atual de questões e a busca de priorizá-las inevitavelmente envolvem cálculos políticos que os bispos não têm nenhuma competência para fazer. Isso permite a percepção, e talvez a realidade, de que a maioria dos bispos vê a Igreja como uma extensão do Partido Republicano.
Você pode dizer que os bispos não estão realmente tão interessados em formar consciências quando você reflete sobre o fato de que há apenas uma frase amena nesta nova carta sobre o voto em pessoas de bom caráter: “Em todos os níveis da sociedade, estamos cientes de uma grande necessidade de liderança que seja modelo de amor pela justiça (Sabedoria 1,1), assim como das virtudes da justiça, da prudência, da coragem e da temperança”. Aquilo que Mary McCarthy disse uma vez sobre Lillian Hellman – “Toda palavra que ela escreve é uma mentira, incluindo as conjunções e os pronomes” – pode ser aplicado ao nosso presidente apenas com uma mudança de verbo, de “escreve” para “tuíta”, e uma mudança de pronome. O caráter importa.
Os eleitores não conseguem votar em uma questão específica. Nós escolhemos dentre uma lista de candidatos. Precisamos levar em consideração não apenas o ponto de vista deles sobre as questões, mas também seu caráter e sua competência. Poderíamos concordar com Sarah Palin sobre este ou aquele assunto, mas a sua vasta ignorância significava que votar nela era irresponsável. Donald Trump pode fornecer juízes pró-vida, mas ele é um homem vil e vulgar, que não conhece nada de história e não se interessa pelos dados, que desonra o cargo da presidência diariamente. Os bispos falham em ajudar os católicos a entender como ponderar essas diferentes considerações.
Anote as minhas palavras: os apologistas de Trump citarão a palavra “proeminente” a partir de agora até o dia das eleições. Os bispos sabiam disso e votaram nisso de qualquer modo. Francisco escreveu na Amoris laetitia: “Somos chamados a formar as consciências, não a pretender substituí-las”. A maioria dos bispos dos EUA parece mais interessada em conseguir a reeleição de Trump do que em formar as consciências.
Isso leva ao segundo foco do debate: a maioria dos bispos está perfeitamente disposta a ignorar Francisco. Eles não apenas incluíram a palavra “proeminente”, que contraria a abordagem holística das questões que ele defende, mas também fizeram muito pouco para implementar a Laudato si’ e fizeram menos ainda em relação à Amoris laetitia.
Um bispo me indicou que, em 1968, o Papa Paulo VI emitiu a Humanae vitae no fim de julho, e os bispos tinham um plano pastoral pronto para novembro seguinte. Eu não sou de pensar que uma Conferência Episcopal tem que fazer tudo o que o papa diz, mas, durante 35 anos, aqueles dentre nós que respeitosamente levantam preocupações sobre certas declarações papais fomos chamados de “católicos à la carte”. Pelo padrão de julgamento aplicado durante os pontificados de João Paulo II e Bento XVI, a maioria dos bispos dos EUA agora está com o cardápio nas mãos.
Meu conselho aos católicos no ano que vem? Releiam a Gaudium et spes do Vaticano II, a Laborem exercens de João Paulo II, a Caritas in veritate de Bento XVI e a Laudato si’ de Francisco. Se você for ambicioso, inclua a Quadragesimo anno de Pio XI. Embora esta última tenha sido publicada em 1931, ela me parece mais oportuna do que o documento “Cidadania fiel”. Depois, decida-se e vote na pessoa que você acha que servirá melhor aos muitos e variados interesses deste país e que começará a restaurar a dignidade ao Salão Oval.
Marco Politi, com certeza, tem um ponto de vista. Jornalista e comentarista italiano veterano, sobretudo para o esquerdista La Rep[...]
LER MAISNo fim do seu discurso que dirigiu aos detentos da prisão de Rebibbia, em Roma, o papa respondeu a seis perguntas dos presos. Per[...]
LER MAIS
Em fevereiro, o Papa Bento XVI irá convocar um consistório para a nomeação de cerca de 15 novos cardeais [a lista oficial, div[...]
LER MAIS
